可能很多朋友會認為鼓剎依然在載重車領域廣泛應用、所以鼓剎存在優勢？實際上大貨車用鼓剎制動器完全是因為鼓剎的成本更低一些（包括維護成本），實際上運輸行業對運營成本較為敏感，盤剎對于大貨車的好處抵不過更昂貴的成本，所以相對而言貨運領域是相對保守的存在；所以這也是盤剎在大貨車上始終沒辦法普及的原因！

　　盤剎的卡鉗相對脆弱

　　在乘用車領域、盤剎幾乎完成了普及（較差也是前盤、后鼓），而對于乘用車而言、因為負荷相對低些，所以耐用度不差！但對于重卡而言，盤剎制動卡鉗不耐用的問題就顯現出來了；大貨用盤剎、卡鉗容易爆裂，使用壽命也相對低一些，盤式制動鉗一般2-3年就需要更換一次，而對于鼓剎而言、幾乎可以輕松堅持到貨車報廢！

　　所以大貨車用盤剎、運營成本會大幅度被增加，這就與出租車不用自動擋是同道理、運營成本大幅度增加，并不是自動擋不好、其實歐美出租車等運營車輛都是自動（人工成本高、人力勞動很受重視），國外貨車用盤式剎車并不少；盤剎+液力緩速器的組合一樣可以確保安全，只不過咱們這液緩還沒有成為標配！貨車駐車制動與家用車不同，并非乘用車常見的盤中鼓（DIH）亦或者是?滾珠斜坡（BIR）式駐車制動器！

　　大貨車?畢竟是?氣壓?制動?、駐車?制動?也是?斷氣剎?；家用車?因為?是?油?制動?，所以?在設計?后橋?駐車?制動時?相對?麻煩?一些?（成本?也?相應?提?高一些?）；但?貨車后橋?制動?采用?的?是?雙排皮碗制動分泵，其實?與?前橋?的?單排?皮?碗?成本?差異?并不大?，所以?主要?問題?還是?出在?盤剎?的?使用?壽命?上?；所以?要明白?優勢?、與?成本?必須要?實現?平衡?，這樣?的?產品?才會?普及?！盤剎?制動?優勢?明顯、全面??，但?存在?高成本?、高?運營?成本?的?劣勢?！

　　鼓剎?車?的劣勢?

　　容易導致跑偏：無論是家用車、亦或者是重卡，前輪使用鼓剎車、在緊急制動時更容易出現跑偏或輪胎的過度磨損；當然這并不是鼓剎本身的問題、而是加工水平方面存在問題二導致的！過去很多貨車都會把前輪制動氣管路給堵住、來避免問題，所以等同于過去很多貨車根本就沒有前制動（所以貨車事故率高，一系列問題所導致）！現在因為相關規則的約束、比如標配ABS等，這樣一來就沒辦法用堵管的方式解決了，所以現如今很多貨車前制動都換上了盤剎！

　　保養維護過于麻煩：對盤式制動器來說，不用拆卸就能直觀的看出剎車盤、剎車片的實際磨損程度，更換起來也容易、鄙人還四個輪子的剎車片3、40分鐘罷了（更快的也有很多）；鼓剎則不同，不把外罩拆掉、很難清除實際狀態（通過觀察孔得到的數據帶有一定的欺騙性、并不準確），同樣換四個需要幾個人、忙乎幾個小時，所以盤式制動器普及是一個大方向、即便是貨運領域，因為咱們的人力成本也在不斷提高！

　　熱衰減問題：盤式制動器、尤其是雙層結構的通風盤制動（如上圖，現在通風盤制動在乘用車領域已經普及、至少是前盤），雙層結構內部設有擾流風道、一旦車輪高速旋轉產生的離心效果可以快速將制動盤上的熱量帶走，所以通風盤式制動器即便連續進行制動、也很難出現過熱問題，換句話說制動熱積累沒有熱消散快，而鼓式剎車內部結構被外部的制動鼓所包裹，產生了熱量也不可能快速散掉！

　　所以經常能看到某某大貨車緊急制動時、制動衰減從而導致事故，實際上就是這樣鼓剎車的特殊結構確實不利于散熱！相對而言貨車采用盤剎+液力緩速器的方式較安全，只不過成本太高，所以為了追求更低的成本、鼓剎車的到了續命的機會！所以盤式制動可以說全方位碾壓鼓式制動，而唯一的劣勢就是成本高、且不耐用從而拉高維護成本；乘用車領域同樣如此！

　　前后鼓剎的乘用車如今幾乎看不到了，絕大多數乘用車都是前后通風盤，個別入門車型的丐版會采用前盤、后鼓；任何車型在緊急制動時、重心皆會前移，全車重量幾乎都會壓到前驅動橋上，后輪與地面附著力大幅度降低；所以后輪上的鼓剎在制動過程中扮演了可有可無的角色，更多是用于駐車制動而使用；所以在乘用車領域即便為了降低成本也僅僅是用在后輪上，而前輪皆是配備盤剎！與重卡相比較，乘用車的一套卡鉗、剎車盤幾乎可以用到十幾、甚至是二十幾萬公里以上，所以盤剎附加的養車成本是可以忽略不計的，這也是盤剎在乘用車領域普及的原因！